La esperanza viva

La esperanza viva

Dr. Miguel Ángel Núñez

Nota introductoria

El filósofo español Miguel de Unamuno (1864-1936), solía decir que se sabe de la calidad de un autor o de un escritor por la manera en que cita a otros. De hecho, se necesita una gran honestidad intelectual para citar lo que otro autor ha dicho.

Citar implica entender el contexto de una oración o frase, y además, ser honesto con el pensamiento de un autor para no hacerle decir lo que el escritor no dice.

Un escritor, que no merece que se lo mencione en este texto, ha citado en más de alguna oportunidad mi libro "La verdad progresiva: Desarrollo histórico de la teología adventista", donde ha "citado" frases de mi libro sacándolas fuera de contexto, por ejemplo, diciendo que en la página 277 menciono a "adventistas inquisidores", entre otras cosas. No puedo transcribir todo el libro, pero al menos, a continuación, copio la conclusión de mi libro, que va desde la página 275-280. Les invito a leer, a reflexionar y hacerse su propia opinión.

Alguna vez le escuché a uno de mis profesores de filosofía en la Universidad de Concepción, decir que si un autor cita a otro, sacándolo de contexto y haciéndole decir lo que el mencionado escritor no ha dicho, entonces, toda la argumentación se cae y dicho autor pierde autoridad y validez. Es lo que creo firmemente. Cada vez que cito a alguien me cuido mucho de citarlo en su contexto adecuado y no hacerle decir lo que no ha dicho, es simplemente, una muestra de honestidad intelectual. A continuación, las páginas 275-280 del libro La verdad progresiva.

La esperanza viva

Introducción

Estamos en los inicios de un nuevo siglo. Han pasado más de 150 años de adventismo y aún hay camino por recorrer.

Uno de los problemas mayores que hay que enfrentar no es de identidad, sino de confianza. 

Hace muchos años Elena G. de White escribió que “la fe implica no sólo creer, sino confiar”.[1] El creer es un acto del entendimiento, necesito información cierta y valedera. Pero no es suficiente, también tengo que confiar en dicha información, por lo tanto, se necesita además un compromiso afectivo con lo que he creído.

Fritz Guy reflexionando en esta cita señala que “en la experiencia religiosa, creer y confiar son esenciales: La creencia religiosa sin confianza es conceptualismo vacío; y la confianza sin creencia es imposible, en otra perspectiva un fraude, y en un tercer sentido un suicidio racional”.[2]

Muchos adventistas contemporáneos se sienten azorados frente a tantas disputas, conflictos doctrinales y la polarización creciente. Eso crea un clima de desconfianza.

El que muchos teólogos se vean a sí mismos como siendo parte de bandos contendores en una batalla donde los demás son enemigos, produce desconfianza. Genera el efecto contrario al deseado.

Pablo en su tiempo llamaba a sus hermanos a comportarse como tales. “Les suplico,  hermanos,  en el nombre de nuestro Señor Jesucristo,  que todos vivan en armonía y que no haya divisiones entre ustedes, sino que se mantengan unidos en un mismo pensar y en un mismo propósito” (1 Co. 1:10).

El supuesto básico para que esto ocurra es que primero, para vivir en armonía, hay que ser hermanos.

Cuando escucho o leo a algunos de los que les gusta “disputar” la verdad tratando a sus “hermanos” de liberales, fanáticos, retrógrados o cualquier otro tipo de descalificaciones, siento un gran pesar.

Pesar porque en aras de defender la verdad terminamos por destruir la hermandad. No puedo atacar al hermano y luego creer que debería aceptar la verdad que tengo para proporcionarle.

La búsqueda de la verdad debe trascendernos. El tratar de probar el equívoco de otro no nos permite ver el fondo del asunto. Si nos concentráramos en la verdad podríamos aprender a visualizarla de manera adecuada.

He llegado a rechazar la lectura de algunos escritores adventistas, no porque crea que no tienen nada para decir, sino porque el espíritu de disputa y polémica que tienen, hace que finalmente no logren transmitir la supuesta verdad que quieren dar a conocer y en el camino, enloden la misma verdad que pretenden transmitir. No me imagino a hombres de la talla de Jose Bates, J. N. Andrews, James White o Arthur Daniells denigrando o menospreciando a otros teólogos adventistas, simplemente por tener ideas contrarias a las de ellos. Al contrario, había en los pioneros un espíritu que es necesario rescatar: Sabían que la verdad estaba por sobre sus diferencias. Se concentraban en ella y en entender que lo que hay que buscar es acercamientos, y no formas de alejarnos unos de otros.

Las nuevas generaciones

En el año 1974 William Johnsson, editor de la Adventist Review durante 24 años (1982-2006), hablaba de la necesidad de pensar que para las nuevas generaciones no era suficiente saber que sus antecesores creyeron en las doctrinas. Ellos tenían que hacerlas suyas.[3]

Para que esto ocurra, las doctrinas tienen que ser presentadas en una lenguaje relevante para la mente de hoy. Hacerlas entendibles en un contexto de pluralismo y relativismo es un gran desafío.

Lo que atenta para que la doctrina sea relevante para las nuevas generaciones es:

Dogmatismo

Cuando se pretende que los demás crean sólo porque yo estoy convencido, entonces, actúo de manera dogmática. Si además entiendo que los que no creen son apóstatas o poco cristianos, soy intolerante. Las personas tienen que llegar a la convicción por certeza intelectual y eso no se logra con dogmatismo sino con persuasión. La disuasión no convence, al contrario provoca rechazo.

Intolerancia

Muy ligado a lo anterior este vicio del espíritu hace que las personas que creen tener un dogma descalifiquen y maltraten a los demás que no creen como ellos. Solemos horrorizarnos de fenómenos como la Inquisición o la persecución de cristianos protestantes en la Suiza de Juan Calvino, por ejemplo, sin embargo, me aterra pensar qué sucedería si hoy día algunos adventistas que defienden algunas de sus posturas tuviesen el poder que tuvieron algunas de estas personas del pasado. No hay lugar para la intolerancia en la búsqueda de la verdad. Las nuevas generaciones no se sienten atraídas por espíritus intolerantes.

Irracionalidad

Muchos no entienden que el creer es un acto de la razón y no de la fe. Como diría el teólogo inglés John Stott: “Creer es también pensar”.[4] Se necesita la razón para creer, porque “celo sin conocimiento o entusiasmo sin instrucción”[5] deriva siempre en fanatismo. Muchos jóvenes hoy ven con desagrado a la teología porque ha existido una generación que ha esperado que ellos crean simplemente porque se lo indican, sólo como un acto de fe, lo cual es simple y llanamente un pedido de irracionalidad. El pensamiento bíblico hace constantes llamados a pensar (Ro. 12:2; Ef. 4:23).

Apologética y polémica

La teología adventista surgió más bien en el contexto de la apologética y la defensa. De hecho, escritores tan importantes como Francis Nichol o LeRoy Froom, fueron más apologetas que teólogos. Fue muy importante en un momento la defensa, especialmente por la urgencia de tener identidad adventista. Sin embargo, hoy por hoy no es la mayor necesidad.[6] La búsqueda de profundidad, sistematización[7] y no de mera disputa por puntos doctrinales es lo que se precisa. Cuando se logre una teología sistemática que sea sólida en sí misma, eso le dará consistencia al creer de las nuevas generaciones que necesitan entender los “pilares”[8] del adventismo mucho más que establecer las diferencias entre grupos en disputa, que en la mayoría de los casos, resultan estériles por el espíritu de polémica que anima a los contrincantes, que en medio de descalificaciones mutuas no están interesados en la búsqueda de la verdad sino en ganar discusiones para que se acepten puntos de vista personales.

Superar mitos

Hay mitos que se han transmitido en relación a la teología adventista, que necesitan ser superados. Algunos de ellos han sido transmitidos por algunos adventistas y otros por detractores del adventismo que a fuerza de medias verdades han proliferado algunos conceptos erróneos. Algunos conceptos que necesitan ser analizados y superados son:

El mito una teología estática

Lamentablemente el énfasis en las “28 doctrinas básicas” ha logrado que algunos adventistas tiendan a tener una visión estática de la teología. Sin embargo, ese nunca fue el ideal de los pioneros y nunca en su historia oficial la IASD ha predicado una cosa diferente. La verdad es progresiva, por lo tanto, ninguna doctrina es definitiva y final. Siempre habrá posibilidad de analizar y reflexionar con el fin de perfeccionar lo que ya se conoce.

El mito de la dependencia de Elena de White

Se sostiene continuamente:

1. Que la teología adventista surgió de la pluma de Elena de White. La evidencia no admite este mito, al contrario, hubo momentos en el desarrollo de la historia teológica en que ella no participó directamente en la discusión por no entender de qué se trataba.
2. Que la teología adventista no se sostiene bíblicamente sino por Elena de White. Otro absurdo, que tampoco tiene asidero en la evidencia bíblica ni los escritos de los autores adventistas.
3. Que las doctrinas adventistas fueron formuladas totalmente por Elena de White, otro concepto que tampoco tiene sustento histórico.[9] Al contrario, tal como hemos demostrado en este libro, las doctrinas adventistas, en su totalidad fueron formuladas a partir del estudio de la Biblia, en algunos casos por individuos aislados que descubrieron algún concepto y los transmitieron a la comunidad de creyentes, y en otros casos, por la misma iglesia en pleno, que poco a poco fue comprendiendo un punto en especial.

Es difícil que algunos de estos mitos sean eliminados totalmente, pero al menos, es bueno que quede en evidencia que no tienen sustento y no son más que eso, mitos sin fundamento histórico.

El mito de una teología uniforme

Es fácil creer que todos los adventistas piensan exactamente igual en todos los puntos doctrinales, pero la realidad no es así, lo hemos demostrado ampliamente en este libro. Hay unidad en los grandes temas, sin embargo, en algunos aspectos existen conceptos que aún necesitan aclararse más. Oficialmente la iglesia tiene una postura que es la que presentamos y que ha sido aceptada por el conjunto de la organización. Sin embargo, precisamente por creer en “la verdad progresiva” y la “verdad presente”, seguirá existiendo una tensión entre lo que se acepta oficialmente y lo que se sigue discutiendo y analizando. En vez de alarmar, debería animar, puesto que hay muchos que estudian y analizan con el fin de asentar cada vez mejor la verdad que nunca es estática, sino dinámica.

El mito de la no libertad de pensamiento

Más de una vez he leído en detractores del adventismo que en la IASD no se puede discrepar o que cualquier persona que formula una idea diferente al conjunto comienza a ser perseguido y vapuleado. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. La historia adventista demuestra lo contrario. Cuando algunos teólogos en algún momento de la historia denominacional han planteado algún concepto diferente, la iglesia se ha dedicado a analizar con cuidado lo que él estudioso tenga que aportar. Ese ha sido el caso de algunos connotados teólogos adventistas como Ludwig R. Conradi o Desmond Ford, por mencionar a dos de los más importantes. En todos los casos se les dio la oportunidad de presentar sus puntos de vista y de argumentar a favor de lo que creían. Si varios de ellos decidieron no ser más adventistas fue por voluntad propia, y en ningún caso por una supuesta persecución de la organización hacia ellos. No hay evidencia empírica para este prejuicio tan arraigado entre algunos detractores.

Conclusión final

La historia del desarrollo progresivo de la teología adventista es fascinante. Es extraordinario como Dios ha dirigido a este pueblo.

Viene al caso recordar las palabras de Elena de White que dijo: “No tenemos nada que temer del futuro, a menos que olvidemos la manera en que el Señor nos ha conducido, y lo que nos ha enseñado en nuestra historia pasada”.[10] Al observar el camino recorrido por la IASD no nos queda más que admirarnos. Sin duda, Dios ha estado dirigiendo el proceso.

Confío en que el Señor seguirá mostrando la belleza de la teología bíblica. La teología adventista tiene un aporte particular que hacer a la teología cristiana. Confío en que Dios nos dé a todos el espíritu adecuado para poder sentarnos en torno a la Palabra para escuchar a Dios y no guiarnos por nuestros prejuicios o temores.

Que el Señor nos guíe a todos en este camino de la búsqueda de la verdad progresiva.

---

^[1]Elena G. de White, Mensajes selectos (Mountain View, CA.: Publicaciones Interamericanas, 1984), 1: 457.

^[2]Fritz Guy, “Contemporary Adventism and the Crisis of Belief”, Spectrum (1972): 20.

^[3]William Johnsson, “Needed-Constructive Adventist Theology”, Spectrum 3/4 (1974): 72.

^[4]John Stott, Creer es también pensar (Buenos Aires: Certeza, 2005).

^[5]Ibid., 9.

^[6]Idea que ya señalaba William Johnsson en 1974, pero que aún no terminan de entender algunos de lo “vieja guardia” que creen que el ataque es la mejor defensa. Johnsson, “Needed-Constructive Adventist Theology”, 73.

^[7]Es lo que ha venido pidiendo de manera reiterada Fernando Canale, “Hermenéutica, teología y remanente”, en Pensar la iglesia hoy: Hacia una eclesiología adventista. IV Simposio Bíblico-Teológico Sudamericano (eds. Gerald Klingbeil, Martín Klingbeil y Miguel Ángel Núñez; Libertador San Martín: Editorial Universidad Adventista del Plata, 2002), 167-77.

^[8]Knight deja en evidencia que estos “pilares” del adventismo fueron presentados por personas que pertenecían al movimiento millerita, pero que en su mayoría no llegaron a ser adventistas del séptimo día. George R. Knigth, A Search for Identity: The development of Seventh-day Adventist Beliefs (Hagerstown, MD.: Review and Herald, 2000), 86.

^[9]“Sobre los adventistas”, s.p. [Consultada el 20 abril, 2007]. En línea: http://www.metareligion.com/Religiones_del_mundo/Cristianismo/Articulos/sobre_los_adventistas.htm

^[10]Elena de White, Eventos de los últimos días (Buenos Aires: ACES, 1992), 75.